Искусственный интеллект уже стал частью повседневной жизни. Его используют в работе, учёбе, для создания материалов, поиска информации, автоматизации и ускорения самых разных процессов.
В Милки школе теперь есть своя нейросеть – Милки AI. Но в чем заключается его актуальность, если можно воспользоваться десятками других нейросетей?
Ответ – в цели, с которой он создан.
Большинство универсальных AI создавались, чтобы решать задачу пользователя. Милки AI создавался с другой целью – помогать ребёнку учиться.
А Милки – ИИ-помощник для школьников не решает задания за ребёнка и не даёт готовые ответы. Он объясняет тему разными способами, задаёт направляющие вопросы, помогает разобраться в сложном месте и подводит ученика к самостоятельному решению.
То есть его задача – не сделать путь ребёнка к ответу короче, а научить ребёнка проходить этот путь самостоятельно.
И это принципиально разные задачи.
72% учителей видят риск для академической честности
«Международное исследование преподавания и обучения» – это международное исследование ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) об условиях работы учителей, их практике, профессиональном развитии и происходящем в школах.
В цикле 2024 года приняли участие около 280 000 педагогов из 55 образовательных систем. В анкете учителям предложили оценить несколько утверждений об искусственном интеллекте. Так вот на утверждение «Искусственный интеллект позволяет учащимся выдавать чужую работу за собственную» около 72% учителей в среднем по ОЭСР выразили согласие.
И, если подумать, это – реальная проблема.
Если ребёнок пишет: «Реши за меня» и получает готовое решение – работа выполнена.
Возникает вопрос: Но чему после этого выполненного задания научился ребёнок? Именно этот вопрос сегодня всё чаще задают исследователи образования.
«Хорошо выполнить задание – ещё не значит чему-то научиться»
В январе 2026 года ОЭСР опубликовала «Обзор цифрового образования – 2026» , посвящённый эффективному использованию генеративного искусственного интеллекта в образовании.
Один из главных выводов отчёта можно сформулировать очень просто: Хороший результат работы ещё не означает хорошее обучение.
То есть хороший результат работы ученика не гарантирует знания и умения в этой выполненной работе. ОЭСР считает проблемой то, что при использовании ИИ теряется когнитивная работа, которая требуется от ученика, например при написании сочинения самостоятельно.
Поэтому сегодня важно различать искусственный интеллект, который выполняет учебную работу вместо ребёнка, и искусственный интеллект, который помогает ребёнку учиться.
А как работает Mилки AI?
Милки AI – умный помощник, который помогает ребёнку учиться самостоятельно:
- он учит думать, а не списывать
- объясняет тему разными способами, пока ребёнок не поймёт
- задаёт вопросы, которые помогают самостоятельно найти ответ
- помогает разобраться в сложных темах
- развивает критическое мышление и самостоятельность.
Милки AI не решает задания за ребёнка и не даёт готовые ответы.
Посмотрите, как это выглядит на практике:
Зададим от имени ребенка один и тот же вопрос двум нейросетям:
«Не понимаю, как решить задачу».
Обычная нейросеть:
«Вот решение…»
Милки AI:
«Давай начнём с того, что уже известно. Какие данные есть в условии?»
Следующий вопрос.
Ребёнок отвечает.
Милки AI: «Хорошо. Какое действие поможет связать эти два значения?»
В таком подходе искусственный интеллект не забирает у ребёнка мыслительную работу, а возвращает её ребёнку.
И такой подход уже имеет научную основу, которая нашло доказательство в интересных исследованиях.
В 2025 году исследователи Гарвардского университета провели рандомизированное исследование с участием 194 студентов, чтобы сравнить обычное активное обучение с обучением с помощью специально созданного ИИ-репетитора
Это был не обычный чат-бот: ИИ специально настроили по принципам хорошего преподавания – он не просто выдавал ответы, а задавал вопросы, давал подсказки, разбивал сложные задачи на шаги, объяснял ошибки, подстраивался под уровень студента и позволял ему двигаться в собственном темпе.
Каждый студент попробовал оба формата обучения, поэтому исследователи могли сравнивать результаты одного и того же человека.
В результате после работы с ИИ студенты показали более высокие результаты по изученному материалу: результат итогового теста составил 4,5 балла против 3,5 после занятия с преподавателем, а оценённый размер эффекта в зависимости от уровня результатов составил примерно 0,73–1,3 стандартного отклонения. При этом студенты с ИИ потратили меньше времени – около 49 минут против примерно часа в аудитории, а также сообщили о большей вовлечённости и мотивации.
Но важно не говорить, что это исследование доказало, будто «ИИ лучше учителя»: эксперимент длился всего две недели, проводился на студентах Гарварда и касался конкретных тем физики.
Оно показывает более узкую, но очень важную вещь: если ИИ специально спроектирован как педагогический инструмент и заставляет ученика самому думать, а не просто выполняет за него работу, он в определённых условиях может быть очень эффективным и даже превзойти хорошо организованное активное обучение.
Именно поэтому это исследование хорошо сочетается с выводом ОЭСР(Организация экономического сотрудничества и развития): проблема не в самом использовании ИИ, а в том, забирает ли ИИ у ученика мыслительную работу или помогает ему выполнять её самому.
И именно по такой модели работает Милки AI. Он не забирает мыслительную работу ученика, подталкивает его к этому процессу.
То есть нейросеть работает как образовательный инструмент не автоматически – педагогические принципы должны быть специально встроены в его поведение, что мы и видим на примере нашей нейросети.
И как показывают исследования, оно представляет наиболее благоприятные на сегодняшний день доказательства потенциала ИИ-репетиторства.
Почему Милки не использует просто обычный чат-бот?
Разница прежде всего в цели. Обычная универсальная нейросеть создаётся для того, чтобы быстро выполнить запрос пользователя: она может сразу дать готовое решение, которое останется только скопировать. Если такое решение требуется для учёбы, часть мыслительной работы в итоге выполняет сама нейросеть.
Милки устроен иначе. Его главная задача – не просто выполнить запрос, а поддержать обучение ребёнка. Он не даёт готовое решение там, где ребёнок должен научиться решать самостоятельно, а задаёт вопросы и направляет его к ответу. Если ребёнок не понял объяснение, Милки может объяснить тему другим способом. Поэтому в центре внимания находится не готовый результат, а понимание.
Главное отличие можно сформулировать просто: универсальная нейросеть стремится сделать задачу за пользователя, а Милки помогает ребёнку научиться делать её самостоятельно. Вместо того чтобы забирать у ребёнка мыслительную работу, Милки возвращает её ребёнку.
В заключении, давайте ещё раз подчеркнём главный вывод: эти исследования не дают простого ответа «ИИ – это хорошо» или «ИИ – это плохо».
Они показывают, что результат напрямую зависит от того, как именно искусственный интеллект используется в образовательном процессе.
Мы же в свою очередь, не создаём нейросеть, которая умеет решать домашнее задание. Ведь такие уже существуют.
Мы создаём помощника, который в момент: «Я не понимаю» не отвечает:
«Вот готовое решение». А говорит: «Давай разберёмся. Что тебе уже известно?»
И задача нашего ИИ-помощника выполнена не тогда, когда он дал ребёнку правильный ответ. А тогда, когда в следующий раз ребёнок смог найти его сам.
